前些日子，师生之间有一些讨论，觉得很有意思。一种观点认为：我们现在做学术研究，实验技术很关键，有时候是决定性因素。所以一个实验室要发展，要维持，一定要有一两项标志性技术。 一个实验室如果没有一两项标志性技术，要想靠好点子取胜，几乎不可能。比如有很多研究，不是我们没思考过，而主要是我们没有技术，就放弃了。即使硬着头皮去做，也很可能做不出来。当然，一旦有了拿手的技术，再去发展思想也不迟。另一种观点认为：想法 (idea ) 比技术重要。现实情况是，现在技术发展太快了，一个实验室要想靠一两门技术维持学术影响力，也是不可能的，必须要不断掌握或挖掘新技术。有了想法，可以寻求有技术的合作伙伴，毕竟现在的科研已经不是单打独斗的时代了，合作是必须的。折中派认为：想法无疑是非常重要的，也是科学研究的根本。但如果只有想法，没有技术支撑，那也是非常痛苦的事情。 

　　这些看法都有道理。我是觉得，一个人，不论做什么工作，都需要有两把刷子，不一定是绝活特技，但技术（技艺）一定要高于平均值，这就有了立足之本。 做学术人，一定是靠脑子吃饭的，应该不是靠技术，学术人不是匠人，虽然匠人非常奇缺和宝贵。学术研究的持续和发展，应该是问题导向的，不是技术导向的。科学问题为技术发展提出了要求，而技术发展为科学问题的解决提供了工具和保障，应该是这个逻辑。 

　　当然，一个实验室，一个学术人，既有技术绝活，又有思想智慧，那自然锦上添花。但如果仅有技术，哪怕是绝技，而没有系统深邃的学术思想，或不愿意花费脑子去做一些思考，也许可以成为很不错的实验师，但很难成为领域内有影响力的学者。 

　　另外做学术研究，学术积累很重要。很多新的想法，新的思路，往往是在工作积累的基础上产生的。丰厚的学术积累是学术持续发展的保证，没有学术积累，谈学术发展就是空中楼阁。 

　　作为年轻学者，做研究不能蜻蜓点水，不能东一榔头，西一棒槌。有人说，做学术研究，可以弯道超车，我觉得这话太玄了，或几乎是梦话。 

　　既然想法和技术都这么重要，如何做到想法和技术并驾齐驱呢？ 

　　有人说，有了想法找有技术的伙伴进行合作就可以了啊。也有人说，人家有技术了，为什么要跟你合作做你的想法？还有人说，合作是建立在双赢的基础上的，要力量相当，如果悬殊太大，那就不是合作了。 （作者｜王德华）

　　作者｜王庆浩 

　　最近王德华老师谈论了：“做（生物学）学术研究，是技术重要，还是想法重要？”，引起大家热议，多数认为想法重要。在此也谈一谈技术与想法到底哪个重要？ 

　　一、跟风的想法不重要 

   科研有一种想法是跟风。跟风非常简单：人家发现了细胞凋亡，咱就用凋亡做研究。 在中国知网输入“凋亡”，结果如下： 

　　我们看见有多少凋亡研究的想法了吧，24万多篇！而且还在继续下去！他人用凋亡研究肺炎，咱研究肝炎、胃炎、肠炎，反正炎症多得很；他人研究了炎症，咱研究哮喘。他人研究了哮喘，咱研究糖尿病，反正疾病也是多得很。 

　　这样的排列组合简直无穷无尽。方法还是那个方法，只需换一换材料就可以了，这样的想法简直容易极了！ 

　　二、跟风的技术不重要  

　　在中国知网输入“信号通路”结果如下： 

　　到目前为止已经有9万多篇论文了，以后还会更多。利用人家发明的技术去做研究，这种跟风做法并不重要。 

　　三、原创的想法很重要 

　　在班廷发现胰岛素之前，人类对糖尿病完全束手无策。一旦患上糖尿病就等于判了死刑，只能坐以待毙。1920年10月30日，班廷在备课时在一本医学杂志上读到一篇病例报告：一个病人的胰脏导管被结石堵塞之后消化腺萎缩了，可是胰岛细胞却依然存活良好，患者并没有发生糖尿病。班廷来了灵感，他想到：要是把狗的胰脏导管用手术结扎模仿结石阻塞的状况，等消化腺萎缩之后，就剩下胰岛细胞了，再提取胰岛素不就成功了。之后的实验证实了这个原创思想，为此拯救了成千上万的糖尿病患者。 

　　袁隆平1960年意外发现一株鹤立鸡群的水稻，受此启发联想到杂交水稻实验（想法）。经过多年探索实验，逐渐发现关键问题所在，到70年代初实验成果。原创想法的意义非同一般，仅仅杂交水稻就解决了许许多多人的吃饭问题。 

　　屠呦呦从葛洪《肘后备急要方》获得冷提取青蒿素的启示（想法），最终发现了青蒿素治疗疟疾的功效，从而拯救了数百万患者。  

　　四、原创的技术很重要 

　　2011年，Charpentier小组对酿脓链球菌Ⅱ型CRISPR-Cas系统进行了深入的实验研究，他们发现在crRNA加工过程中一个关键的RNA组分反式激活crRNA（tracrRNA）。tracrRNA与crRNA序列匹配，可以在Cas9的帮助下招募RNaseⅢ对crRNA进行加工从而生成成熟的crRNA。 

　　他们的实验证实CRISPR核酸酶系统至少需要Cas9蛋白、成熟crRNA及tracrRNA。2012年，Charpentier和Doudna实验室合作对该系统进行了简化，将tracrRNA与crRNA嵌合成一条单链向导sgRNA，只需sgRNA和Cas9蛋白两个组分即可靶向特定的序列，至此CRISPR/Cas9这种高效简单的基因组编辑技术形成了。 

　　Charpentier和Doudna通过探索实验发现了原初的完整的生物学现象，提出了理论解释，揭秘了这种现象的机理，并利用这种生物学机理发明了一种崭新的基因编辑新技术，因而具有绝对的原创性和开拓性。2020诺贝尔化学奖颁发给了Charpentier和Doudna，这是众望所归。 

　　五、原创最重要    

　　通过以上分析，我们可以看到技术和想法到底哪个重要了吧？跟风的想法也是想法，但一点也不重要；跟风的技术也是技术，但也是一点也不重要。跟风的技术和想法可有可无，少一不少，多一个不多，没有多大作用。  

　　原创的想法也是想法，但这种想法却非常重要；原创的技术也是技术，但这种技术也是非常重要！原创的技术和想法，特别是其中重大原创，多一个就可以改变人类社会，因此非常非常重要。  

　　原创的想法和技术还有重大原创和一般原创，在此不再详细讨论。 

　　六、原创前景 

　　鉴于以往我国跟风盛行，有关部门出台了一系列政策，不但要破四唯，更要突出原创。2018年，国家自然科学基金委确立了基于“鼓励探索、突出原创；聚焦前沿、独辟蹊径；需求牵引、突破瓶颈；共性导向、交叉融通”四类科学问题属性分类的资助导向，为科学基金深化改革拉开序幕。2020年，国家自然科学基金委又出台了“原创探索计划项目”。看来原创越来越受到重视了，这是一个好的开端。祝愿不久的将来我国的原创研究百花盛开硕果累累。 （作者｜王庆浩 ）

　　王德华教授的博文“做（生物学）学术研究，是技术重要，还是想法重要？”开辟了一个很好的话题，并引发了有价值的讨论。笔者也就这个话题漫谈一下。 

　　1. 科研Idea，是科研的“起点”。  

　　Idea这个词很难翻译成中文，类似OFFER很难用恰当的中文表达。科研Idea，包括科研问题（question)，也包括科研假设（hypothesis)。科学方法论哲学中有一个基本命题，即“问题是科学研究的起点”。  

　　很多科研工作者切身感受到，现在的科研，是假说驱动的科研（hypothesis-driven research）。记得这个说法，首次是从王德华老师那里听来的，颇为认同。就科研Idea，可以写作论文，这类论文属于所谓“理论性文章”。这是科研的“上篇”。  

　　2. 完整的科研，应该是Idea+实证检验。 

　　胡适说：科学方法，就是“大胆的假说，小心的求证”。推而论之，就是完整的科研，应该是Idea+实证检验。只有进行了“实证检验”这个“下篇”，才构成完整的科研。 

　　举个例子，爱因斯坦的狭义相对论（1905年）、广义相对论（1915年），长期被物理学共同体认为是“大胆的假说”，是idea，是“哲学”，是“形而上学”，这是爱因斯坦很多次“陪跑”诺贝尔物理学奖的一个重要原因。 

　　后来，爱因斯坦的相对论，得到了“光线弯曲”（1919年）、引力波（约2015年）、黑洞（包括PENROSE 1965年的理论文章）等天文观察的检验，而获得全球科学共同体的完全承认（recognition）。 

　　实验物理学家为了突出自己的重要性，创造了一个说法：Idea is cheap; Experiment matters。即“想法”不值钱，实验检验才是重要的。这个说法有一定道理，但也是偏颇的。 

　　套用一个哲学命题，可以说：实验实践是检验一个Idea是否为真理的唯一标准。 

　　3. 进行完整的科研，需要会提原创性Idea的人，与会做（精巧而ROBUST)实证检验的人，密切合作和接续奋斗。 　（作者｜刘立）

  （备注：本文转载自科学网公众号）